Неприятным «сюрпризом» для компании или ИП может обернуться обычная камеральная проверка представленной по окончании очередного квартала НДС-декларации. Дело в том, что налоговики не только выверяют информацию о налоге и вычетах внутри предприятия, но и сравнивают ее с декларациями контрагентов, а применяемая программа проверки находит расхождения из-за любых допущенных обеими сторонами ошибок. Результатом может стать получение требования ИФНС об уточнении данных декларации, представлении пакета первичных документов и даже отказа в возмещении налога. Попробуем разобраться, как следует действовать предприятию, если сверка НДС с контрагентом выявила нестыковки из-за того, что контрагент не заплатил НДС.
НДС: расхождения с контрагентом
У ИФНС всегда возникали и будут возникать вопросы, если предъявленный к вычету НДС не корреспондируется с рассчитанной суммой налога в декларации партнера, т.е. контрагент не отразил НДС. Эти вопросы регламентированы в ст. НК РФ, согласно которой инспектор обязан направить плательщику требование представить пояснения или внести исправления в декларацию, если камеральной проверкой выявлены несоответствия или противоречия между сведениями, имеющимися в документах обеих сторон.
В ситуации, когда НДС-контрагенты не отчитались по декларации и не уплатили налог, принятие вычета по их счетам-фактурам рассматривается налоговиками как необоснованная налоговая выгода предприятия-покупателя, а взаимодействие с подобными партнерами считается неосмотрительным действием.
Зачастую следствием этого становится доначисление налога к уплате, начисление пени и наложение штрафа, но при этом ИФНС должна доказать, что реализация вычета повлечет за собой получение необоснованной налоговой выгоды, а компания, умышленно или проявив неосторожность, оформила договор с недобросовестным партнером (п. п. , , Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговики считают, что возмещение НДС должно производиться из источника, возникшего при уплате контрагентом-поставщиком соответствующей суммы НДС. Его отсутствие (если контрагент не оплатил НДС) не дает права покупателю на вычет налога.
Как избежать массовых требований
Электронный документооборот
Самый верный способ снизить число расхождений, а следовательно, и требований ФНС — перейти на ЭДО. В этом случае покупатель и продавец работают с одним и тем же электронным документом. Если система ЭДО интегрирована с учётной системой, счёт-фактура принимается к учету автоматически. А значит, расхождения, связанные с переносом данных в учётную систему, исключены.
Однако на практике даже те компании, которые перешли на ЭДО, обмениваются электронными документами не со 100 % контрагентов. Многие небольшие компании ведут документооборот через веб-версии систем ЭДО. А значит, документы принимаются к учету вручную и могут затеряться. ЭДО, таким образом, не отменяет сверку. Скорее, эти процессы дополняют друг друга.
Сверка на бумаге
До того, как в 2015 году изменился порядок декларирования НДС, у предприятий не было необходимости сверять с контрагентами все данные по счетам-фактурам. Аналогию можно усмотреть разве что в сверке сальдо, которую ежегодно проводят акционерные общества в рамках инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности. Однако акт сверки взаимных расчетов, который при этом используется, решает совсем другую задачу, нежели сопоставление реквизитов в счетах-фактурах.
Так, в акте сверки взаимных расчетов:
- может не указываться ИНН контрагента, а если он приводится, то в шапке документа;
- может быть не внесен сам счет-фактура в акт, соответственно, и данные из него;
- не указывается ставка и сумма НДС.
Таким образом, чтобы использовать акты сверки взаимных расчётов для сопоставления данных по счетам-фактурам, форму придется адаптировать. А для этого потребуется дорабатывать бухгалтерскую систему.
Другой аспект — это время. В крупных компаниях только на формирование актов по всем контрагентам уходит не меньше недели. Еще около трех недель нужно, чтобы разослать акты поставщикам и дождаться от них ответа. Конечно, если кто-то из контрагентов пользуется ЭДО, акты сверки можно подписать электронной подписью и отправить в электронном виде. Это позволит сэкономить время на пересылке документов, однако сопоставлять данные придется вручную. Кроме суммы и факта отгрузки, по каждой сделке нужно проверять ещё ряд параметров, а все это небыстро.
Между тем время в случае с НДС критично. Учитывая сроки отчетности (п. 5 ст. 174 НК РФ), по истечении квартала у компаний есть меньше 25 дней на подготовку декларации, в том числе сверку данных по счетам-фактурам. Все ли успеют свериться вручную?
Посмотреть расхождения с контрагентами бесплатно
Автоматическая сверка онлайн
Чтобы налогоплательщики могли свериться с контрагентами в автоматическом режиме, компания СКБ Контур разработала сервис Контур.НДС+. Он отслеживает как ошибки в реквизитах контрагентов, проверяя их по базам налоговых органов, так и разногласия по суммам, датам, номерам счетов-фактур и прочим реквизитам.
Кроме того, пользователи могут оценить благонадежность своих поставщиков и подрядчиков и отказаться от сотрудничества с фирмой, если совокупность признаков указывает на то, что у нее могут быть финансовые проблемы или она очень похожа на «однодневку».
Если контрагент не платил НДС, и ИФНС требует объяснения
При получении требования от ИФНС налогоплательщику необходимо представить доказательства (документы и пояснения) реальности проведенных сделок, а не торопиться формировать уточненную декларацию. Так, например, ему следует доказать свою осмотрительность в выборе партнера. Хорошо, если перед оформлением контракта состоятельность и возможности контрагента были тщательно проверены — т.е. были:
- запрошены его учредительные документы, получены сведения о его регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
- получена информация о фактическом местонахождении партнера, наличии у него производственных или торговых площадей;
- проанализированы опубликованные отчетные документы и оценены возможности исполнения им взятых на себя обязательств и т.п.
Подробнее о том, как проверить контрагента НДС-плательщика, в том числе, с помощью сервисов ФНС, мы рассказывали в одной из наших статей.
Благонадежность партнера необходимо оценивать в совокупности критериев, максимально использовав полученную информацию из всех доступных источников. Об этом сказано и в письме ФНС № АС-4-2/17710 от 17.10.2012. Т.е., заранее проведенная проверка контрагента и представленные ИФНС сведения по этому поводу дадут возможность отвести обвинения в неосмотрительности действия декларанта при выборе контрагента. Кроме того, предприятию необходимо передать в инспекцию пакет первичных документов, подтверждающих реальность проведенной сделки, оприходования полученных активов, их оплаты в полном размере, счетов-фактур и др.
Непредставление пояснений – гарантия того, что ИФНС обвинит компанию в получении необоснованной выгоды и лишит ее права на вычет. Если вышестоящий орган ФНС не принимает во внимание представленные документы, есть смысл решать данный вопрос в суде, поскольку ст. Конституции РФ не дает сделать вывод, что плательщик ответственен за действия всех предприятий, принимающих участие в многоэтапном процессе уплаты НДС, а неуплата налога контрагентом не может однозначно лишать покупателя права на вычет (Определения КС РФ от 10.01.2002 № 4-О, от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О).
Судебная практика чрезвычайно разнообразна, в ней множество примеров как подтверждающих такой подход, так и опровергающий его. Но существуют и случаи, когда обращаться в суд бесполезно.
Отказ в вычете НДС
Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств. В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил. По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан. Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента. Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов. Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками. Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались. По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов. Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.
Учет доначисленного НДС в налоговых расходах >>>
Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками — получателями бюджетных средств. Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ. Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам. Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами. Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет. Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов. Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет. По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль. В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается. При этом наличия выполненных работ и понесенных затрат недостаточно для получения вычета. Материалами дела подтверждалось, что налоговая отчетность представлялась контрагентами плательщика с минимальными суммами налогов. Либо вообще с нулевыми показателями. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не были представлены. Суд напомнил, что НДС относится к косвенным налогам. Соответственно, для предоставления права на налоговые вычеты по нему необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты. Иными словами, для того чтобы покупатель смог претендовать на вычет, поставщик должен сначала уплатить НДС в бюджет. В спорном случае этого не произошло. При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в вычете налога.
Подборка удачных и неудачных способов налоговой оптимизации налога на прибыль, имущество, НДС, НДФЛ и страховых взносов >>>
НДС: недобросовестный контрагент
Возможны ситуации, когда компаниями приобретаются товары или услуги, освобожденные от налогообложения (ст. 149 НК РФ), а продавцы, невзирая на льготу, выставляют счета-фактуры с НДС по действующей ставке. При этом приобретатель, считая их основанием для применения вычета, формирует декларацию, исчислив сумму вычета по этим операциям.
Однако ИФНС, проверив декларацию, откажет в возмещении НДС, поскольку поставщик, выставляя НДС, в бюджет его не перечислял. Здесь уже идет речь о недобросовестности поставщика, поскольку, облагая НДС льготируемые операции, он увеличивал их стоимость на величину налога, который оставался у него. По поводу подобных случаев Минфин РФ дает разъяснения в письме от 17.08.2016 № 03-07-03/48174, где приходит к выводу к выводу о невозможности принять к вычету «входной» НДС по счету-фактуре, по которому отсутствует источник. Суды в этом вопросе полностью солидарны с Минфином — взыскание НДС с контрагента невозможно в принципе.
Заметим, что покупатель вправе потребовать от такого поставщика возвращения необоснованно перечисленных ему сумм налога, рассматривая их как неосновательное обогащение и начислив проценты за пользование чужими средствами. С таким подходом согласен Верховный Суд, изложивший свою позицию в Определении от 05.10.2015 № 305-КГ15-10553.
К сожалению, покупателю сложно защититься от недобросовестности контрагента-поставщика. Несколько снизить риски можно, запросив у него предоставление копий платежных документов о перечислении НДС. Правда, не каждый продавец даст согласие на это, мотивируя тем, что финансовые документы фирмы составляют ее коммерческую тайну. Поэтому остается надеяться на порядочность партнеров, но и не забывать проверять их благонадежность всеми доступными способами.
Неуплата налога продавцом
Наконец, третья часть разъяснений ВС РФ касается отказа в вычетах входного НДС из-за того, что продавец не перечислил сумму налога в бюджет. Здесь судьи вывели четкое правило: в подобной ситуации «снять» вычеты у покупателя, реально получившего товар (работу или услугу), можно только в том случае, если доказано, что он знал или должен был знать о недобросовестном поведении продавца.
То обстоятельство, что покупателю должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, подтверждается, в первую очередь, фактом их взаимозависимости или аффилированности (подробнее об этом см. «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» ).
Проведите автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами Подключиться к сервису
Если же указанная связь между сторонами сделки отсутствует, то во внимание должны приниматься результаты проверки контрагента, проведенной с учетом указанных выше рекомендаций ВС РФ. Другими словами, оценивается, насколько разумно и добросовестно действовал покупатель при заключении конкретного договора (с учетом регулярности и цены сделки, специфики товара и т.д.). И мог ли он при такой проверке в принципе установить факты противоправного поведения продавца: номинальность (т. е. отсутствие реальной деятельности продавца, в связи с чем договор будет фактически выполняться другим лицом), искажение отчетности, вывод денег по фиктивным документам или обналичивание, перевод средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и проч.
Используйте 145 статью Налогового кодекса РФ
Согласно статье 145, ООО и ИП на общей системе налогообложения, имеют право не платить НДС если за три последовательных календарных месяца, предшествующих текущему, выручка бизнеса была не больше 2 миллионов рублей. Если в месяц бизнес зарабатывает в среднем не более 700 тысяч рублей, то можно воспользоваться льготой.
Идеальный вариант для предпринимателей, которые по разным причинам вынуждены работать на ОСН, но не получают при этом большую выручку. Например, компании, доля которых на 25% принадлежит другому юридическому лицу.
Но есть и исключения. Опцией не могут воспользоваться предприниматели, которые продают акцизные товары. Полный список исключений читайте в законе.
Суды требуют контролировать, уплатил ли контрагент НДС
В статье: К каким доводам налоговиков прислушиваются суды? Чем компания может аргументировать свою позицию? Что предпринять, чтобы свести риск претензий к минимуму?
Налоговики нередко отказывают в праве возмещения НДС, узнав, что поставщик компании налог не уплатил. В некоторых случаях чиновников может поддержать и суд. В частности, решение в их пользу вынес даже Президиум Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 12.02.08 № 12210/07). Более того, на его выводы некоторые нижестоящие суды уже ссылаются на практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.08 № Ф09-3810/08-С3).
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
— Поскольку это решение принято Президиумом ВАС РФ, который обязан следить за единообразием арбитражной практики (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса), полагаю, данная позиция получит широкое распространение.
Получается, налогоплательщикам все-таки нужно контролировать, уплатил ли контрагент налоги. Почему же суды принимают сторону чиновников и отказывают в вычете НДС?
НАЛОГОВИКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ССЫЛКИ НА РЕШЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ
Чиновники апеллируют к положительной для них арбитражной практике. Ведь решения, к примеру, Конституционного суда обязательны для исполнения на всей территории России (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Так, в определении от 25.07.01 № 138О Конституционный суд о. По мнению налоговиков, компания, заключившая договор с контрагентом, который не уплатил в бюджет НДС, сама по себе является недобросовестной. А значит, не может использовать в свою защиту нюансы законодательства, которые позволяют зачесть НДС в то время, как партнер не заплатил налог. При решении подобных вопросов окружные суды нередко соглашаются с таким доводом (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 10.09.07 № Ф09-3532/07-С3, Поволжского от 18.05.06 № А55-12502/2005-3 округов).
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
— Все-таки презумпция добросовестности, о которой говорил КС РФ в указанном постановлении, означает, что налогоплательщик считается исполняющим свои обязанности надлежащим образом, пока налоговым органом не доказано обратное. И лишь если налоговым органом доказано намерение налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, то определенные действия, в том числе направленные на получение налогового вычета, могут рассматриваться как злоупотребление правом. Однако некоторые инспекторы трактуют это совершенно по-другому.
Согласно определениям Конституционного суда от 08.04.04 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет. То есть налоговики могут отказать вправе на вычет НДС, если поставщик не перечислил налог. Так, суд счел указанный довод обоснованным в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 23.07.08 № Ф04-4437/2008(8402-А75-41), Московского от 04.02.08 № КА-А40/8852-07, от 21.01.08 № КА-А40/14503-07 округов.
Кроме решений Конституционного суда, в пользу налоговиков имеются и решения Президиума ВАС РФ. В частности, постановления от 13.12.05 № 9841/05, 10048/05, 10053/05. В них суд отметил, что если налоговым органом представлены доказательства отсутствия хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, то не следует ограничиваться формальной проверкой соответствия документов налогоплательщика требованиям НК РФ. Нужно оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, чтобы исключить внутренние противоречия и расхождения между ними. Этот довод суды учитывают при вынесении решения в пользу проверяющих (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.09.08 № КА-А40/8149-08-П, Поволжского от 30.05.08 № А57-12614/07 округов).
Также налоговики ссылаются на уже упомянутое постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12210/07. Суд счел, что компания имела реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующую о целенаправленных действиях поставщика по уклонению от уплаты НДС при реализации здания.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
— Действительно, законодательством не установлена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, в том числе путем лишения его права на налоговый вычет. В то же время правило «знай своего контрагента» является одним из основных в бизнесе. Если по результатам объективной проверки выясняется, что у налогоплательщика была возможность получения сведений об уплате контрагентом налога, но он ею не воспользовался, то отказ в вычете может быть вполне обоснованным.
Таким образом, в пользу проверяющих существует достаточно объемная арбитражная практика, причем высших судов. Однако есть возможность отбиться от претензий чиновников.
ЧТО МОЖЕТ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
Компании в свою защиту могут привести несколько доводов. Велика вероятность, что суд их учтет при вынесении решения.
Зависимость вычета от уплаты НДС контрагентом не установлена. Налоговым законодательством не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов, как уплата поставщиками НДС в бюджет. В статье 172 НК РФ сказано, что компания может получить вычет, если соблюдены три условия: товар, работа, услуга оприходованы, предназначены для деятельности, облагаемой НДС, и компания имеет счет-фактуру. Других условий для вычета нет, и налоговики не имеют права добавлять новые.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Рафаэль УСМАНОВ, заместитель генерального директора по консалтингу ЗАО «Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)»:
— В недавнем определении от 19.08.08 № 8947/08 Высший арбитражный суд также подчеркнул, что невыполнение контрагентами своих обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.
Отсутствует обязанность проверять контрагента. Обосновывая претензии, ни налоговики, ни суды, которые принимают их сторону, не ссылаются на Налоговый кодекс. Ведь там нет ни слова о необходимости проверять поставщика. Скорее наоборот, есть указание на то, что налогоплательщик не вправе следить за своими контрагентами. Даже неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет, если это нельзя квалифицировать как налоговое правонарушение, является налоговой тайной, которая не подлежит разглашению (подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).
С этим аргументом суды соглашаются чаще всего (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.07.08 № Ф09-3955/08-С2, Московского от 14.05.08 № КА-А40/4150-08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/2008(4587-А46-41), Поволжского от 15.04.08 № А55-14893/07 округов).
Компания не несет ответственности за действия партнеров. В поддержку налогоплательщиков есть и решение Конституционного суда. Так, в определении от 16.10.03 № 329-О КС РФ специально оговорил, что применение понятия «добросовестность» не может возлагать на компанию дополнительных обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 15.09.08 № КА-А41/8662-08, Северо-Западного от 05.09.08 № А56-38571/2007, Поволжского от 28.08.08 № А65-610/08 округов).
Кроме того, основное условие привлечения к налоговой ответственности — вина компании (п. 6 ст. 108 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Неуплату НДС совершает контрагент. Получается, что налогоплательщика наказывают за действия или бездействие другого лица, что неправомерно.
МНЕНИЕ ПРАКТИКА Нелля ЕРОХИНА, главный бухгалтер группы :
— Действительно, организация не может и не должна нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами. По-моему мнению, к ответственности должен привлекаться правонарушитель, но не лицо, которое вступило с ним в договорные правоотношения.
Неуплата налога контрагентом не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 указал, что факт нарушения контрагентом проверяемой компании своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ею необоснованной налоговой выгоды. Чтобы подтвердить обоснованность отказа в вычете, инспекция должна доказать, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе партнера и ей было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. При отсутствии таких доказательств суд может принять сторону компании (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 28.08.08 № Ф08-4925/2008, Уральского от 01.09.08 № Ф09-6183/08-С3, Центрального от 04.08.08 № А-62-5126/2007 округов).
Компания не обязана доказывать свою невиновность. Статьей 108 НК РФ установлено, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Следовательно, именно налоговые органы должны собирать сведения о том, что у организации был умысел на извлечение необоснованной выгоды. Или доказать наличие сговора организации с контрагентами, направленного на возмещение налога.
В частности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с налоговиками в том, что право на вычет есть только у добросовестных налогоплательщиков (постановление от 10.02.06 № А55-4112/05-10). Однако, по его мнению, это значит лишь то, что, если проверяющие сомневаются в компании, доказательства должны добывать именно они.
МНЕНИЕ ПРАКТИКА Роман ОМЕЛЬЯНЧУК, финансовый консультант:
— Поскольку налоговики право на вычет ставят в зависимость от получения таких сведений, против них можно использовать их же логику. Дело в том, что покупатель, получая вычет по НДС, избегает неоправданного расхода, который мог бы понести, если бы налоговики отказали в вычете. А согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», сведения, позволяющие при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы или избежать неоправданных расходов, признаются коммерческой тайной. В результате, собирая финансово-экономическую информацию о контрагенте, покупатель прямо нарушает законодательство.
МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ СВЕСТИ РИСК К МИНИМУМУ
В то же время не каждая компания готова отстаивать свои права в суде. Чтобы максимально снизить риски возможных претензий налоговиков, можно выполнить следующие действия.
Во-первых, получить копию свидетельства о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Тем самым компания убеждается в существовании контрагента и его гражданской правоспособности. Конечно, и отсутствие такого документа не всегда влечет отказ в праве на вы—чет НДС (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.06.08 № А44-2525/2007, Уральского от 18.03.08 № Ф09-1522/08-С3 округов). Однако безопаснее его получить. Обычно для судов уже этого шага достаточно, чтобы признать: компания проявила должную осмотрительность (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 15.07.08 № А57-579/08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/ 2008(4587-А46-41) округов).
Во-вторых, можно запросить копию декларации по НДС с отметкой налоговиков о получении протокола об отправке или почтового уведомления в зависимости от способа отправки отчетности. При этом достаточно иметь не всю декларацию, а лишь первый лист, свидетельствующий о том, что она существует, подписана и отправлена.
Кроме того, можно получить выписку из книги продаж о сделке между компаниями, свидетельствующую о том, в какой сумме сделка отражена в налоговых регистрах. Выписка может быть выдана свободным способом, например как копия книги продаж, но с сортировкой по единственному покупателю.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Валерий БАХТИН, эксперт Первого дома консалтинга «Что делать Консалт»:
— Целесообразно предпринять и другие меры предосторожности, которые связаны не с уплатой налога контрагентом, а вообще с его юридической правоспособностью. В частности, безопаснее иметь заверенную копию устава контрагента. Он ее обязан представить согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ или пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ в зависимости от организационно-правовой формы компании. Также необходимо запросить копии решения о назначении директора, приказа о назначении бухгалтера или других уполномоченных лиц. Эти документы подтверждают полномочия лиц, подписывающих договоры, накладные, счета-фактуры.
Отмечу, что полезно также иметь почтовые уведомления о доставке писем по адресу контрагента. Они подтвердят, что организация действительно существует по указанному адресу. А проверка фактической уплаты налогов контрагентом — прямая функция налоговых органов. То есть в данном случае чиновники свои непосредственные обязанности перекладывают на налогоплательщика.
Ю. Звездина, nalogplan.ru
Cм. также
Консультации по налогообложению
Судебная практика по вопросу исчисления НДС
Уточненная декларация помогает возместить НДС
Проверка декларации по НДС. Возмещение, уточнение…
Проблема вычета по НДС: влияние бухгалтерского учета
Возмещение НДС по ошибочному счету-фактуре
Исправленный счет-фактура: инспекторам или судьям?
Счет-фактура опоздал, или Когда время не деньги
«Анонимный» счет-фактура и вычет по НДС
Счет-фактура для заемщика
Вычет по НДС без счета-фактуры
Порядок обжалования актов налоговых органов
Когда налоговая имеет право отказать в приеме
Причины, когда налоговая не принимает отчеты на законных основаниях, установлены в Административном регламенте ФНС, утвержденном приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.
Отчетность не примут, если:
- В ФНС не предоставлены документы, удостоверяющие личность и полномочия того, кто предоставляет отчетность. При сдаче отчетности по защищенным каналам связи через сеть Интернет основанием для отказа считается: доверенность с истекшим сроком или несоответствие паспортных данных.
- Отчетность не соответствует установленным формам, нормам и требованиям заполнения.
- Отчетность не заверена руководителем. Если электронный файл отчета подписан УКЭП, но электронная подпись не соответствует установленным правилам криптозащиты информации, тогда ИФНС не принимает НДС и другую отчетность законно.
- Отчетность сдана в территориальное отделение ФНС, в компетенцию которого не включены обязанности по приему этой отчетности.
Руководителю необходимо явиться к начальнику ТОФНС
Налоговики требуют явиться руководителю организации в инспекцию с паспортом и полным пакетом учредительных документов на прием к начальнику ТОФНС. Причем дополняют, что декларация будет принята только после личного приема у руководства инспекции. На деле очередь к начальнику Налоговой службы расписана на несколько недель вперед, следовательно, штрафов не избежать.
Так инспекция борется с недобросовестными руководителями, которые умышленно занижают суммы налоговых обязательств, и с фирмами-однодневками, которые открыты на подставных лиц.
Официальная позиция инспекции кардинально отличается от ситуаций на практике. Например, налоговики заявили о массовом серверном сбое, из-за которого налоговая не принимает декларацию по НДС, поэтому процесс временно приостановили. Причем, исходя из пояснений пресс-, сроком сдачи отчета будет считаться дата отправки по квитанции защищенного канала связи или отметка инспектора на бумажном отчете.
Добровольное погашение недоимки и пеней
По вопросу, является ли добровольное погашение недоимки и пеней смягчающим обстоятельством, также сложилось 2 мнения.
Первое: если недоимки и пени погашены досрочно, то это обстоятельство можно считать смягчающим при неуплате или неполной уплате налога.
Наиболее убедительные аргументы приведены в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу № А32-37825/2012. В нем арбитражные судьи отметили, что досрочной уплатой недоимки и пеней налогоплательщик компенсировал отрицательные последствия для бюджета, поэтому его вина может быть смягчена.
Аналогичные доводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу № А27-15083/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2012 по делу № А28-11341/2011.
Смягчающим обстоятельством арбитры признают и уплату недоимки и пеней до назначения налоговой проверки. Если налогоплательщик своевременно и самостоятельно устранил задолженность на основании уточненных деклараций, то эти действия, по их мнению, снижают степень вины. Такие доводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А55-12545/2011 и ФАС Московского округа от 13.10.2008 № КА-А40/8307-08 по делу № А40-64015/07-107-371.
В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015 уплата недоимки и пени до принятия решения инспекцией по проверке также была признана смягчающим обстоятельством, которое позволяет снизить размер штрафа. Второе мнение: досрочное погашение недоимок и пеней нельзя считать смягчающим обстоятельством при неуплате или неполной уплате налога.
Особенно показательным является постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу № А05-6875/2007. Арбитражные судьи в нем указали, что признание справедливости требований ИФНС не влечет за собой смягчения вины организации. Налогоплательщик должен исполнять обязанности по уплате налогов самостоятельно, без налоговых проверок.
Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А27-6262/2011 (определением ВАС РФ от 20.04.2012 № ВАС-4621/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Переплата по налогу
На вопрос, является ли смягчающим обстоятельством переплата по налогу, есть 2 противоположные позиции.
Первая точка зрения основана на утверждении, что переплата по налогу — это смягчающее обстоятельство при определении степени вины в неуплате этого налога. В пользу такой позиции говорят решения различных инстанций арбитражных судов.
Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010 указал, что наличие переплаты по налогу на счетах организации говорит о неточностях в расчетах, а не о желании уклониться от обязанностей налогоплательщика. Поэтому такие обстоятельства можно признать смягчающими, несмотря на их отсутствие в перечне, приведенном в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.
Аналогичные аргументы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011 и ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010.
Еще больше убеждает судей в невиновности налогоплательщика переплата, превышающая на момент проверки величину обнаруженной недоимки. Подтверждением такой позиции служит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 № Ф04-1668/2008(1938-А45-25) по делу № А45-806/2004-СА40/45.
Схожие аргументы приведены, кроме того, в постановлениях ФАС Московского округа от 30.01.2007, 06.02.2007 № КГ-А40/12966-06 по делу № А40-32425/05-14-286 (определением ВАС РФ от 31.05.2007 № 6329/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 № Ф04-1683/2007(32718-А75-26) по делу № А75-6311/2006 (определением ВАС РФ от 23.07.2007 № 8578/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Примечательно, что арбитражные суды принимали решения в пользу смягчения ответственности не только по НДС, но и по налогу на прибыль, а также налогу на имущество организаций.
Альтернативная точка зрения говорит о том, что переплата по налогу не может служить смягчающим обстоятельством при определении степени вины, если допущена несвоевременная уплата НДС или иного налога.
Такая позиция содержится лишь в одном судебном акте — постановлении ФАС Уральского округа от 20.08.2008 № Ф09-5323/08-С3 по делу № А71-3098/2007. Арбитражные судьи указали, что установление смягчающих обстоятельств — это сфера компетенции судебных органов. На этом основании требование налогоплательщика о снижении размера штрафа было отклонено.
Как получить льготу?
Чтобы воспользоваться льготой, в ФНС отправляют пакет документов до 20 числа. Например, планируете переход с октября 2021 года, значит до 20 октября присылаете в ФНС три документа:
- Уведомление о переходе;
- Выписку из книги продаж за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь);
- Выписку из бухгалтерского баланса.
Уведомление оформляется в утвержденной форме. Пакет довольно быстро рассматривается, но держите ситуацию на контроле. Позвоните инспектору, уточните, что они все получили, а документы заполнены без ошибок. Налоговая пришлет в ответ уведомление, что переход одобрен.
Работа по новой схеме продолжается год, потом ее нужно продлить. Но если выручка за 3 последовательных месяца стала больше, чем 2 миллиона, то компании возвращается обязанность платить НДС. Вернуться можно с новым заявлением и доказательствами, что выручка вернулась к прошлым показателям.
После получения льготы компания освобождается от уплаты НДС и подачи декларации. Но выписывать счета-фактуры (с пометкой, что без НДС) и вести книгу продаж придется все равно. Последнюю запросит ФНС при проверке, поэтому отнеситесь к этому серьезно.
Итоги
За несвоевременную уплату налога ответственность в виде пени наступает всегда, а вот штраф начисляется, только если причиной несвоевременной уплаты НДС было занижение налоговой базы. Если налоговый орган установит, что занижение было умышленным, то размер штрафа вырастет в 2 раза — с 20 до 40 процентов. Штраф может быть снижен, если у налогоплательщика есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Какие обстоятельства смягчают ответственность за налоговое правонарушение
В пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие (при определении степени) вину в неполной уплате или полной неуплате налогов. Так, например, к ним отнесены стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств или наличие угрозы. Перечень не является закрытым, поэтому налоговая инспекция или суд могут посчитать смягчающими и другие обстоятельства, не вошедшие в список.
См. также материал «Смягчающие обстоятельства помогут снизить штраф более чем вдвое».
