Арбитражная практика по НДС: обзор рассмотрения споров

Арбитражная практика по НДС, как показывает анализ судебных решений за 2015 год, отражает наметившиеся ранее тенденции, связанные с оспариванием налогоплательщиками решений органов налоговой службы в суде. Так, суды продолжают принимать сторону налогоплательщиков в делах, в которых налоговики не смогли представить доказательства, подтверждающие их выводы. Также суды стоят на страже соблюдения всех норм, прописанных в Налоговом кодексе, несмотря на их вольное толкование проверяющими.

Недопустимость факсимиле

Суд встал на сторону проверяющих в их решении отказать экспортеру в возмещении НДС. Компании для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки при отгрузке товаров на экспорт необходимо представить указанные в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса документы. Но если внимательно посмотреть на перечень, то речь идет о копиях документов.

В постановлении от 19.01.2015 № Ф03-5752/2014 ФАС Дальневосточного округа указано, что в соответствии со ст. 11 НК все понятия и термины, используемые в сфере налогового законодательства, должны иметь то же значение, что и в других отраслях законодательства. В госстандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» от 27.02.1998 № 28 указано, что копией считается документ, который полностью воспроизводит содержание оригинала и все его признаки. При этом заверенной считается копия документа, на которой есть все реквизиты, придающие документу юридическую силу.

В соответствии с постановлением Госстандарта «ГОСТ Р 6.30-2003. Требования к оформлению документов» от 03.03.2003 № 65-ст при заверении документов следует обеспечить наличие следующих реквизитов:

• надписи: «Верно»;
• указания должности лица, заверившего копию;
• его личной подписи и расшифровки подписи;
• даты заверения;
• оттиска печати организации.

Экспортер же представил налоговой на проверку, которая проводится при общем порядке возмещения НДС, копии документов, заверенные факсимиле, а не оригинальной подписью. Проверяющие (а затем и суды трех инстанций) посчитали, что налогоплательщик представил документы, не соответствующие требованиям, которые заявлены в ст. 165 НК, а значит, ИФНС обоснованно не приняла их как надлежащие копии.

Недопустимость использования факсимиле при подписании счетов-фактур настойчиво подтверждают определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 № 303-КГ15-8444 и постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2015 № А21-9443/2014.

Основные принципы применения налоговых вычетов НДС содержатся в статьях 171 и 172 главы 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Сумму «входного» НДС по приобретаемым товарам, работам, услугам, имущественным правам можно предьявить к вычету при выполнении трех базовых условий: 1) товары, работы, услуги, имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС, 2) товары, работы, услуги, имущественные права приняты к учету, о чем свидетельствуют должным образом оформленные первичные документы, 3) имеются должным образом оформленный счет-фактура поставщика, в котором НДС выделен отдельной строкой. На основании пункта 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура должен быть выставлен продавцом в течение пяти дней начиная с даты, к которой относится операция по отгрузке. Обратите внимание! В письме от 25.01.16 № 03-07-11/2722 Минфин РФ впервые пришел к выводу о том, что нарушение пятидневного срока составления счета-фактуры не является «критической» ошибкой, которая не позволяет инспекторам определить продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость, ставку и сумму НДС. Следовательно, такой недочет не является основанием для отказа покупателю в вычете. Ранее Минфин занимал другую позицию, чиновники считали, что опоздание с выставлением счета-фактуры лишает покупателя права на вычет.

Видимо, позиция Минфина изменилась под влиянием обширной арбитражной практики по этому вопросу в пользу налогоплательщиков (например, Постановления ФАС СЗО от 18.01.13 №А21-2405/2012, от 25.10.12 №А26-9024/2011). В соответствии с устоявшейся практикой арбитражных судов (например, Постановление АС СЗО от 12.01.16 №Ф07-3273/15 по делу №А56-4745/2015) документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав), должны отвечать требованиям достоверности и подтверждать реальность хозяйственных операций. Обязанность представления документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика. Применение норм главы 21 НК РФ вызывает многочисленные споры, что отражено в арбитражной практике. Позиция региональных арбитражных судов может быть важна для оценки перспектив спора с налоговыми органами и является важным аргументом при подготовке возражений к акту налоговой проверки. Решения Верховного суда являются обязательными для применения налоговыми органами.

Рассмотрим наиболее сложные вопросы, отраженные в актуальной арбитражной практике. Заметим, что арбитражная практика посвящена конкретным делам и ситуациям, решения может зависеть от особенностей рассматриваемого дела. Ввиду ограниченного объема статьи некоторые важные моменты могут остаться «за скобками», статья имеет характер аннотации, и мы рекомендуем самостоятельно ознакомиться с заинтересовавшими вас судебными актами. Вычет по операциям, не формирующим объект налогообложения. Обратите внимание! В случае, если приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) не предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или будут использованы в операциях, которые не формируют объекта налогообложения НДС, то суммы «входного» НДС по таким товарам (работам, услугам) к вычету принять нельзя.

Арбитражный суд СЗО поддержал позицию налоговых органов в части отказа налогоплательщику в вычете НДС, уплаченного на таможне при ввозе образцов товара, в дальнейшем передаваемых покупателям основного товара безвозмездно, отметив следующее (Постановление АС СЗО от 29.01.16 №Ф07- 3927/15 по делу А56-10090/2015). Ввиду того, что образцы товаров в дальнейшем передавались безвозмездно в рекламных целях, данная передача не являлась самостоятельным объектом налогообложения. В данной ситуации, как считает суд, правомерна ссылка на пункт 12 Постановления Пленума ВАС от 30.06.14 №33. В Постановлении Пленума отмечено, что объектом налогообложения является отдельная хозяйственная операция, а не совокупность операций. Оснований для вычета «входного» НДС по образцам товаров не имеется, так как данная операция не является передачей товаров, работ, услуг, имущественных прав.

В вышеназванном постановлении АС СЗО отмечено также, что ответственность по статье 122 НК РФ не применяется, если уточненные декларации представлены и пени уплачены до вынесения решения, на дату составления акта выездной проверки недоимка отсутствовала. Использование объекта в облагаемых и необлагаемых операциях. Вопрос восстановления «входного» НДС по основным средствам, которые по факту использовались как в облагаемых, так и в необлагаемых операциях, рассмотрен в Постановлении АС МО от 23.12.15 №Ф05-17707/15 по делу А40-65173/2015. В Постановлении сделан важный вывод, что восстановлению подлежат предъявленные к вычету суммы НДС только в том случае, если данные основные средства используются только в необлагаемых операциях. В том случае, если основные средства используются как в облагаемых, так и в необлагаемых операциях, оснований для восстановления нет, так как законодательство не предусматривает необходимость восстановления НДС в такой ситуации. Данное решение еще раз доказывает как важно досконально «прочитывать» текст закона, не допуская никаких расширенных толкований. Премии, бонусы, скидки – новейшие судебные решения. Многие годы спорным вопросом является корректировка вычета «входного» НДС в случае выплаты премий, перечисляемых продавцом покупателю по результатам продаж. Стимулирование покупателей в форме премий, скидок, бонусов является распространенной в бизнесе практикой. Долгие годы вопрос корректировки вычетов у покупателя был спорным, неоднократно фигурировал в судебных прецедентах, практика была неоднозначная. Ситуация во многом разъяснилась после внесения в НК РФ положения о том, что премии, выплата которых не связана с изменением цены товара, не облагается НДС.

В последнее время арбитражная практика показывает, что при вынесении решений в части корректировки НДС судьи прежде всего исследуют вопрос: есть ли связь премий и бонусов с изменением цены? Если налоговые органы не могут доказать такую связь, решение принимается в пользу налогоплательщика. В качестве примера можно сослаться на Постановление АС СЗО №Ф07-3273/15 от 12.01.16 по делу А56-4745/2015, в котором суд отметил следующее. Сумма НДС подлежит восстановлению в случае изменения стоимости товаров (работ, услуг) в сторону уменьшения. При получении от поставщика премии в рамках дилерского соглашения за выполнение плана продаж исходная цена товара не изменялась, в договоре стороны предусмотрели систему поощрительных выплат в виде бонусов и премий, определив, что это не влияет на цену товара. Обществу не выставлялись корректировочные счета- фактуры и новые первичные документы, следовательно, отсутствуют правовые основания для корректировки вычетов по НДС. Налоговые органы не доказали связь премии с изменением цены товара.

Еще один пример подобного решения содержится в Постановлении АС СКО от 28.12.15 №Ф07-9660/15 по делу А32- 17129/15. В данном случае премия была рассчитана в процентах от стоимости товаров, налоговые органы потребовали восстановить ранее примененный вычет, однако с 01.07.13 действует новый порядок учете премий, в соответствии с которым необходимо доказать факт связи премий с ценой товара. Выплата поставщиком премии не свидетельствует об изменении стоимости товара, премия связана с условием выбранного со склада объема товара. Доводы инспекции о том, что премии в данной ситуации являлись скидками, суд счел недоказанными. Первичные документы не изменялись, корректировочные счета-фактуры не составлялись.

Суд также встал на сторону налогоплательщика. Обратите внимание! В вышеприведенных судебных решениях речь идет именно о премиях и бонусах. По такому способу корректировки расчетов как скидки выводы судов могут быть другими. Скидки изменяют цены, об этом сказано в Определении Верховного суда РФ от 16.05.16 №308-КГ15-19017, в соответствии с которым скидка на товар изменяет его стоимость, следовательно, влияет на размер налоговой базы. Верховный суд в этом вопросе солидарен с позицией ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11637/11 по делу №А40-56521/10 и от 22.09.2009 №11175/09 по делу №А44-109/2008). Однако возможно арбитражная практика и здесь изменяется в сторону налогоплательщика: в соответствии с определением Верховного суда РФ от 22.06.16 №308-КГ15-19017 предоставление скидки без изменения цены товаров не приводит к корректировке налоговой базы у поставщика и налоговых вычетов у покупателя. Таким образом, следует различать способы корректировки расчетов с применением премий, бонусов и скидок: результаты судебного разбирательства по этим основаниям различаются. Отсутствие связи премии с ценой товара должно четко прослеживаться в договоре – в этом случае покупателю не нужно восстанавливать вычеты.

При предоставлении скидок пока однозначный вывод сделать нельзя, безопаснее пользоваться системой премирования, здесь можно говорить об устоявшейся арбитражной практике. Вычеты в случае выставления счетов-фактур неплательщиками, плательщиками, освобожденными от обязанностей налогоплательщики, и плательщиками, осуществляющими операции, освобожденные от НДС. Особое внимание следует уделить вопросам, связанным с вычетом НДС, отраженным в Постановлении Пленума ВАС РФ №33 от 30.05.2014. Изменений в законодательстве в части обсуждаемых вопросов не произошло, поэтому данный документ сохраняет актуальность и требует комментариев. Обратите внимание на следующие «тонкие» моменты, касающиеся налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена. Подведем итог: при выставлении счетов-фактур организациями, не являющимися налогоплательщиками, а также организациями, освобожденными от обязанностей налогоплательщика (статья 145 НК РФ) налог уплачивается, декларация в сокращенном составе подается, но никакие вычеты по НДС применить нельзя. Вернемся к обсуждению Постановления Пленума ВАС РФ № 33.

Далее в Постановлении Пленума отмечено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет- фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи в другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль, если сумма налоги, предъявляемая к вычету, ранее была учтена как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав). Поясним: право на вычет имеет налогоплательщик, который выставил счет-фактуру по операциям, признаваемым необлагаемыми в силу норм статьи 149 НК РФ. Таким образом, необходимо различать возможность применения налоговых вычетов при выставлении счетов-фактур организациями, не являющимися плательщиками НДС, организациями, освобожденными от обязанностей налогоплательщика (в соответствии со статьей 145 НК РФ) и организациями, осуществляющими операции, освобожденные от НДС. Имеет ли право на вычет покупатель товара?

ФНС РФ в своих разъяснениях от 25.03.16 №СД-4-3/5153 отмечает, что при выставлении счета-фактуры организацией по операциям, освобожденным от налогообложения НДС, покупатели товаров (работ, услуг, имущественных прав) имеют право на вычет НДС. Такой вывод налоговые органы формулирую впервые. Ранее позиция МФ и ФНС состояла в том, что, если по освобожденным операциям, перечисленным в пункте 2 статьи 149 НК РФ, выставлен счет-фактура, то покупатель не вправе применить налоговый вычет. Новая позиция налоговых органов основана на Постановлении Конституционного суда от 3.06.14 № 17П. Перенос вычетов на последующие налоговые периоды. Спорный вопрос, связанный с возможностью переноса налоговых вычетов в пределах трех лет, возник после внесения в статью 172 НК РФ нового пункта 1.1 (в редакции Федерального закона от 28.11.14 №382-ФЗ). Дело в том, что в этом пункте возможность переноса налоговых вычетов в пределах трех лет прямо связана с вычетами, перечисленными в пункте 2 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть приобретены или ввезены для совершения облагаемых налогом операций или перепродажи. Таким образом, в пункте 2 статьи 171 НК РФ не предусмотрено право переноса налоговых вычетов в пределах трех лет по пунктам 3-12 статьи 171 НК РФ, в частности, вычеты налоговых агентов, вычеты налогоплательщиков при возврате товаров, вычеты по авансам и так далее. Именно такие разъяснения дал Минфин РФ, например, в письме от 30.07.11 №03-07-11/44082 отмечается, что при возврате товара вычет производится после отражения в учете корректирующих операций, но не позднее 1 года с момента возврата товара (пункт 4 статьи 172 НК РФ). В письме от 09.04.15 №03-07-11/20290 МФ РФ сделан вывод, что по «агентскому» НДС вообще нет права переноса вычета в течение 3- х лет, так как эта ситуация не входит в состав нормы пункта 2 статьи 171 НК. В письме от 21.07.15 №03-07-11/41908 МФ отмечает, что вычет по авансам, возвращенным покупателям, можно перенести максимум на год. Аналогичные обобщенные выводы можно найти и в письме МФ РФ от 09.04.15 №03-07- 11/20290. На наш взгляд, письма МФ РФ соответствую нормам статьи 172 НК, где прямо перечислены предельные сроки для применения вычетов по отдельным ситуациям. Что же делать, если эти сроки (более короткие по сравнению со сроком переноса вычета по пункту 2 статьи 171 НК РФ) пропущены? Теряет ли налогоплательщик право на вычет?

Ответ содержится в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 №33(цитата): «В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежат возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную декларацию». Исходя из приведенной цитаты, представляется правомерным следующий вывод.

По вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК трехлетний срок для переноса вычета предполагает включению «опоздавшей» суммы в декларацию текущего периода в пределах трех лет. По вычетам, предоставляемым в соответствии с другими пунктами статьи 171 НК РФ, вычеты также могут быть предоставлены в течение трех лет, но путем подачи уточненной налоговой декларации. Такой порядок не будет противоречить нормам налогового законодательства. Вычеты по международной перевозке.

Организациям, осуществляющим деятельность по осуществлению международных перевозок, облагаемой по ставке ноль процентов, будет интересно Определение Верховного суда от 26.01.2016 №304-КГ15-18260 по делу А27-1682/2015. В Определении содержится вывод о том, что реализация услуг, непосредственно связанных с оказанием услуг по организации международной перевозки и транспортировки товара в режиме экспорта, подлежат обложению НДС по ставке ноль процентов. В случае выставления экспортеру контрагентом счета- фактуры со ставкой 18 процентов (например, контрагентом, осуществляющим подачу вагонов под погрузку товаров, отправляемых в таможенном режиме экспорта – как это было в вышеуказанном деле) вычет по таким счетам-фактурам не правомерен. Возникает вопрос: куда же отнести суммы НДС, выставленного контрагентами по международной перевозке, той организации, которой «с ошибкой» выставлены счета-фактуры с НДС по ставке 18 процентов? Есть опасения, что эти суммы не будут приняты на затраты, глава 25 НК РФ оснований для этого не содержит. Подождем ответа официальных органов – или дождемся новой арбитражной практики.

Изменение вычетов в случае установления необоснованной налоговой выгоды. В Апелляционном определении Верховного суда РФ от 12.05.16 №АПЛ16-124 отмечено, что выявленная (доказанная в рамках выездной или камеральной проверки) необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности предполагает ее суммовую оценку. При этом НК РФ не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды и не содержит запрета на использование при ее оценке методов, установленных главой 14.3 НК РФ. Аналогичный вывод содержится в Решении Верховного суда от 01.02.2016 №АКПИ15-1383. Таким образом, пересчитать вычеты в сторону уменьшения на основе главы 14.3 налоговые органы могут в процессе выездной или камеральной проверки, несмотря на то, что функция контроля за сделками относится к компетенции Федерального налогового органа. Обратите внимание! Ключевым моментом для возможности применения корректировки цен на основе методов определения рыночных цен, содержащихся в главе 14.3, по мнению судебных органов, является доказательство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Сам по себе факт взаимозависимости организаций еще не является основанием для доведения цен до уровня рыночных.

Это отмечено в Определении Верховного суда РФ от 11.04.16 №308-КГ15-16651. Восстановление вычетов при списании товара. Минфин в своих разъяснениях продолжает настаивать на том, что при списании морально устаревших товаров необходимо восстанавливать ранее примененные вычеты (письмо МФ РФ от 21.01.16 №03-03-06/1/1997). Эта позиция противоречит арбитражной практике. Суды считают, что все случаи, когда необходимо восстанавливать вычеты, перечислены в пункте 3 статьи 170 НК РФ. В этом пункте не названо такое основание для восстановления вычетов как списание морально устаревшего товара. Следовательно, оснований для восстановления вычета нет. Эта позиция выражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 24.02.16 №А09-4959/2015 и пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 №33. Главным условием применения вычета является приобретение товара для операций, облагаемых НДС. Если впоследствии товар списан по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, применение вычета правомерно и оснований для его восстановления нет.

Безупречное заполнение первичных документов и счетов- фактур остается. Региональные арбитражные суды отмечают важность наличия документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством. В Постановлении АС СЗО от 5.02.16 №Ф07-1769/15 по делу А26-10424/2014 отмечено, что первичные документы, подписанные неустановленными лицами, не могут являться основанием для применения вычета. В представленных документах отсутствовали расшифровки подписей и должностей лиц, ответственных за совершение операции, не имелось оттисков печати, таким образом, были нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В Постановлении АС СЗО от 6.06.16 № Ф07-1235/16 по делу №А26-1429/2015 вычеты были признаны неправомерными, так как подписи на счетах-фактурах принадлежали неустановленным лицам. Это установила почерковедческая экспертиза. В Постановлении АС СЗО от 24.08.16 №Ф07-6092/2016 вычеты были признаны неправомерными, так как счета-фактуры были подписаны факсимильной подписью, что подтвердили данные произведенной экспертизы. Ссылки налогоплательщика на реальность операции и отсутствие необоснованной налоговой выгоды не были приняты во внимание. Арбитражный суд в данном случае ссылался на Постановление Президиума ВАС от 27.09.11 №4134/11, в котором был впервые в арбитражной практике сформулирован этот вывод. Верховный суд также неоднократно подтверждал эту позицию. Оформление первичных документов в бумажном виде приводят к возможным дополнительным рискам в вопросе вычета НДС. Необходимо принимать все возможные меры для получения от поставщиков безупречных первичных документов и счетов- фактур. Требования о безупречном оформлении документов возможно включать в договора, а также инструктировать своих сотрудников, которые заняты приемом товара и первичных документов. Рекомендуется предпринимать все возможные действия для внедрения электронного документооборота. Новые электронные форматы счетов-фактур и товарных накладных утверждены ФНС РФ в приказах соответственно от 24.03.16 №ММВ-7-15/[email protected] и от 20.05.16 №ММВ-7-15/[email protected]/.

Применение новых форматов обязательно в случае перехода на электронный документооборот с 1.07.2017 года, до этого возможно и применение старых форматов. Применение электронных документов решает все проблемы, связанные с возможным признанием недостоверности первичных документов и счетов-фактур, и существенно облегчает взаимодействие с налоговыми органами. Изучайте арбитражную практику – критерий истины!

Карандашова Ирина Игоревна

Метки: НДС, учет

• 44-фз НДС НДФЛ аванс автомобиль алименты бизнес брак деньги дети договор жилье жку завещание земельный участок имущество иск квартира льгота медицина менеджмент мотивация налог налоги наследство образование одежда пенсии пенсия платежи покупка пособие премия преступление проба психология работа реклама сделка семья суд тендер труд учет школа

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта
Cackle

Проценты с 12-го дня

ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 16.01.2015 № А66-5686/2014 согласился с исковыми требованиями налогоплательщика о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС начиная с 12-го дня включительно после окончания камеральной проверки. ИФНС, со своей стороны, не соглашалась с данными требованиями, считая, что проценты стоит рассчитывать лишь с даты вступления в законную силу судебного постановления, которым было отменено решение об отказе в возмещении НДС.

Суды трех инстанций при рассмотрении дела о взыскании процентов сослались на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33. В частности, в п. 29 этого постановления указано, что даже в случае, когда решение о возмещении НДС не принимается в отведенный срок (3 месяца с начала камеральной проверки), начисление процентов все равно начинается со дня, указанного в п. 10 ст. 176 Налогового кодекса.

Так, акт по результатам проведения камеральной проверки был составлен в июле 2012 года, а постановление суда об отмене решения налоговой в отказе возмещения, принятого по результатам указанной проверки, вступило в силу в начале 2014 года. Получается, что налоговая незаконно решила не рассчитывать и не уплачивать проценты практически за полтора года. Все точки над «и» расставил ФАС Северо-Западного округа, и налоговой пришлось заплатить проценты сполна

Выводы

Подведем итог. Если организация за 3 последних календарных месяца имела выручку в сумме не более 2 млн рублей, она может применить норму статьи 145 НК РФ и не платить НДС. Для этого в налоговый орган необходимо подать уведомление, к которому приложить подтверждающие сумму выручки документы.

Воспользоваться освобождением от уплаты НДС можно также в случаях, когда право на применение льготных режимов налогообложения было утрачено либо налог был начислен по результатам проверки.

Подать уведомление о применении льготы по НДС нужно в течение 20 дней с начала периода, когда такое освобождение планируется применять. Однако есть ли налоговые органы не были уведомлены в срок, то сделать это можно (и даже необходимо) позже. В том числе в период проведения налоговой проверки, обжалования решения налогового органа вышестоящей инстанцией или арбитражного разбирательства (до вынесения окончательного решения по делу). Если ни на одном из этих этапов уведомление о применении освобождения от НДС не будет подано в налоговый орган, суд посчитает, что требования статьи 145 НК РФ соблюдены не были, и налогоплательщик не может применить указанное налоговое послабление.

Налог на бонусы и неустойки

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 № 13АП-27869/2014 были опровергнуты доводы проверяющих о том, что на бонусы, предоставленные поставщиком, необходимо начислить налог на добавленную стоимость. По результатам выездной проверки налогоплательщику был доначислен НДС, а также с него были взысканы пени и штраф за несвоевременную и неполную уплату доначисленного налога. По мнению фискалов, бонусы, предоставляемые предприятию по дилерскому соглашению, приравниваются к торговой скидке.

В соответствии с выводами проверяющих, предприятие неправомерно использовало вычеты с суммы бонусов, в то время как оно должно было восстановить сумму НДС и заплатить налог в бюджет. Налогоплательщик не согласился с такими выводами и обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о том, что бонусы не являются торговой скидкой к цене на товар. Бонусы являются своего рода маркетинговыми расходами поставщика.

В очередной раз суд подтвердил неправомерность начисления НДС на сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств (постановление АС Поволжского округа от 03.04.2015 № Ф06-22340/2013).

Неправомерное применение ЕНВД

Порой случается, что организации неправомерно применяют систему налогообложения, основанную на уплате единого вмененного налога. Как известно, применять ее можно лишь в отношении строго ограниченного перечня видов деятельности. В том случае, если «вмененка» применяется ошибочно, и организация в свое время не заявляла о переходе на УСН, возникает необходимость уплачивать налоги в соответствии с основной системой налогообложения. Это значит, что придется исчислить и уплатить НДС. Но и в этом случае можно применить налоговое освобождение – конечно, если лимит выручки за последние 3 месяца не превышен.

Пример арбитражного спора

Предприниматель торговал продовольственными товарами в розницу и платил ЕНВД. В какой-то момент он стал заниматься дополнительным видом деятельности – оказывать услуги по продвижению табачных изделий. Налоговики указали, что эта деятельность относится к области маркетинга, а не к розничным продажам, и под «вмененку» не попадает. Следовательно, с этих доходов необходимо исчислять и уплачивать НДС. Соответственно, предпринимателю были начислены налог, штраф и пени.

Дело дошло до судебного разбирательства, в процессе которого предприниматель уведомил ФНС о своем праве воспользоваться налоговым освобождением по НДС. Сделал он это не сразу, а только в период рассмотрения апелляционной жалобы, поданной налоговиками. Последние указали, что предприниматель не заявил о применении льготы по НДС своевременно, а также не сделал этого в процессе выездной проверки. На этом основании они настаивали на том, что он должен оплатить сумму начисленного НДС и санкций.

Однако суд принял решение в пользу налогоплательщика, указав, что тот подал уведомление о применении налогового освобождения хоть и с нарушением установленного порядка, но все же до принятия решения по апелляционной жалобе. Налоговая проверка установила, что за 3 последних календарных месяца выручка предпринимателя не превысила 2 млн рублей, следовательно, он имеет право воспользоваться нормами статьи 145 НК РФ. И тот факт, что уведомление об этом было подано несвоевременно, не должен этого права лишать (Постановление АС ПО от 19.05.2016 № Ф06-8385/2016).

Приведенный пример может быть полезен и для других организации, работающих на ЕНВД. Например, заведения общепита также нередко заключают с поставщиками соглашения о продвижении их товаров. При этом они часто упускают из виду, что такая деятельность под «вмененку» не подходит.

Еще один пример – постановление по делу номер № А59-4135/2014, которое по своей сути аналогично предыдущему. В своем решении арбитры прямо указали, чтобы предприниматель имеет право воспользоваться налоговым освобождением и на стадии судебной проверки решения ФНС.

Цель освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика состоит в снижении налогового бремени для тех из них, кто имеет незначительные обороты по реализации. Лишение компаний и предпринимателей возможности применять это освобождение из-за несоблюдения сроков и порядка уведомления налогового органа не соответствует этой цели (Постановление АС ДВО от 24.09.2015 № Ф03-3920/2015).

Отсутствие первичных документов с истекшим сроком хранения

АС Северо-Западного округа своим постановлением от 04.06.2015 № Ф07-9006/2014 подтвердил верность выводов налоговой службы о том, что не может быть предъявлен к вычету НДС по операциям, которые не подтверждены первичными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщику необходимо представить первичные документы, подтверждающие произведенные затраты. Предприятие, оспаривая акт, ссылалось на то, что затребованные за 2003–2004 гг. документы были уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

Несмотря на то, что проверка охватывала всего 2 года — 2010 и 2011, проверяющим потребовались и такие давние документы. А все из-за того, что объектом налогообложения было долгосрочное строительство. Ввод в эксплуатацию и постановка на учет объекта недвижимости были произведены в 2011 году, хотя само строительство было начато в 2004 году. Пятилетний срок хранения документов за 2003–2004 гг. у налогоплательщика истек к моменту появления права на использование налоговых вычетов. Однако суд посчитал, что в интересах налогоплательщика было сохранить все необходимые документы, так как для подтверждения своего права на вычет ему необходимо соблюсти требования, содержащиеся в ст. 172 НК.

Документы, подтверждающие право на освобождение от НДС

Итак, арбитражная практика говорит о том, что в налоговый орган необходимо представить уведомление об освобождении от НДС даже в случае нарушения установленных сроков. А какие документы необходимо приложить к этому уведомлению?

Закон требует, чтобы организация подтвердила свое право на применение льготы, предусмотренной статьей 145 НК РФ. То есть необходимо доказать, что за 3 предшествующих календарных месяца выручка компании или предпринимателя не превысила 2 млн рублей. В случае непредоставления таких доказательств уведомительный порядок будет считаться нарушенным – такой вывод сделан в Постановлении АС ПО от 10.02.2016 № Ф06-5339/2015.

В общем случае предприниматели и компании, желающие заявить об освобождении от НДС, представляют выписку из книги учета доходов и расходов и выписку из книги продаж. Раньше нужно было представлять еще и выписку из журнала учета счетов-фактур, но с начала 2015 года этого не требуется.

Однако указанные документы могут быть представлены не всеми налогоплательщиками. Например, если компания применяет УСН, то книгу продаж она не ведет. Как же быть при утрате права на льготный налоговый режим и при желании воспользоваться освобождением от НДС? В этом случае будет считаться достаточным предоставление выписки из книги учета доходов и расходов по «упрощенке».

С организациями – плательщиками ЕНВД ситуация посложнее. В силу того, что размеры их налоговых отчислений не связаны с объемом поступлений и трат, книгу учета доходов и расходов они вести не обязаны. Чем же в таком случае подтверждать право на освобождение от НДС, если, скажем, налоговый орган посчитает применение «вмененки» неправомерным? Можно предложить в качестве такого документа выписку о движении средств по расчетному счету, как поступила фигурантка дела № А65-3215/2015. Кроме того, она представила и выписку из книги учета доходов и расходов, которую вела несмотря на отсутствие такой обязанности. Суд указанные документы принял к рассмотрению и вынес решение в пользу предпринимателя (Постановление АС ПО от 08.12.2015 № Ф06-3511/2015).

Отсутствие изъятых первичных документов

В другой ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, отменив решение налоговой о доначислении НДС в связи с непредставлением первичных документов. ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 22.12.2014 по делу № А56-59616/2013 счел доводы налогоплательщика верными.

По мнению судей, налогоплательщик не смог своевременно представить подтверждающие его право на налоговый вычет документы по независящим от него обстоятельствам. К ним, в частности, относится и изъятие правоохранительными органами первичных бухгалтерских документов при расследовании уголовного дела в отношении руководителя предприятия.

Утрата права на патент или УСН

Индивидуальный предприниматель пропустил очередной срок оплаты за патент и в связи с этим лишился права на применение патентной системы налогообложения. При этом считается, что с начала того налогового периода, на который был выдан патент, налогообложение ведется по основной системе. Следовательно, предпринимателю за указанный период необходимо исчислить и уплатить НДС, а также отчитаться по нему.

Может ли он в этой ситуации воспользоваться налоговым освобождением, при условии, что попадает под требования статьи 145 НК РФ? Да, может – такова позиция арбитражных судов. Правда, уведомить об этом ФНС все-таки придется, пусть и с опозданием. Налоговики обязаны документы принять, рассмотреть и установить, имеет ли налогоплательщик право воспользоваться освобождением от НДС (то есть определить, не превышает ли его выручка лимиты, установленные упомянутой нормой Налогового кодекса).

Пример из арбитражной практики

ИП из Московской области просрочил очередной платеж по патенту. После этого он представил в ФНС декларации по НДС с нулевыми показателями за то время, пока пользовался патентом. Видимо, его рассуждения сводились к следующему. Право на патент утеряно, значит, необходимо исчислять НДС. Но поскольку размер выручки подпадает под условия статьи 145 НК РФ, налог можно не платить (отсюда и нулевые декларации).

Инспекторы с правом применения налогового освобождения не согласились, ведь заявлено о нем не было. Предпринимателю начислили НДС, штрафы и пени. А вот арбитры встали на сторону налогоплательщика. По мнению суда, подача «нулевых» декларации никоим образом не говорит о том, что предприниматель признал обязанность платить НДС, и не лишает его права воспользоваться налоговым освобождением. Однако главное, на что обратили внимание арбитры – ИП все-таки подал уведомление в налоговый орган о применении освобождения от НДС. Тот факт, что это было сделано уже в период судебного разбирательства, то есть с нарушением установленных сроков, не помешало суду принять решение в пользу налогоплательщика.

Для справки отметим, что по правилам предпринимателю следовало сразу после утраты права на патент уведомить налоговую инспекцию о применении освобождения по НДС. А вот «нулевые» декларации подавать было не нужно – организации, применяющие освобождение и не являющиеся налоговыми агентами, отчитываться по НДС не должны.

Когда речь идет об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, действуют аналогичные правила. На этот счет также есть арбитражная практика, например, Постановление АС УО от 12.02.2016 № Ф09-11894/15 по делу № А50-7406/2015.

Истечение 3-летнего срока для предъявления вычетов

По итогам проведения камеральной проверки после подачи уточненной налоговой декларации, в которой была указана сумма НДС к возмещению, налогоплательщику было отказано в возмещении. Причиной отказа послужило истечение 3-летнего срока, в течение которого у налогоплательщика было право воспользоваться вычетами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014 отменил решение суда первой инстанции и принял сторону налоговиков. Решение апелляционного суда нашло поддержку в кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04 2015 № Ф07-1171/2015). Мнение судей сошлось с мнением фискалов в том, что у предприятия имеется пропуск срока по праву на вычеты на основании выставленных в 2006–2009 гг. счетов-фактур.

И даже больше: по мнению судей и налоговой, у предприятия вообще никогда не возникало права на вычеты в связи с тем, что оплата поставщикам и подрядчикам по исследуемым операциям была произведена полностью за счет бюджетных ассигнований. Аргументы налогоплательщика по поводу того, что сроком отсчета права на вычет следует считать регистрацию увеличения уставного капитала на сумму, равную полученным ранее бюджетным ассигнованиям, были отвергнуты.

Подтверждение правоты апелляционного суда также содержится и в определении ВАС РФ от 28.05.2014 № ВАС-3014/14, в котором указано, что в гл. 21 НК нет такой нормы, которая бы наделяла предприятие — получатель бюджетных инвестиций правом на вычет после госрегистрации изменений в уставе в связи с увеличением УК.

В другой ситуации суд оказался на стороне налогоплательщика, поддержав его право на вычет НДС частями по одному счету-фактуре, относящемуся к поставке недвижимости, в пределах 3-летнего срока с даты принятия имущества на учет (постановление АС Поволжского округа от 10.06.2015 № А12-38088/2014).

Если НДС начислен в ходе контрольных мероприятий

Возможность применить льготу по НДС может освободить от выплаты в случае начисления налога по результатам проверки. На этот счет есть постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 3365/13. Суд выразил следующую позицию. Налоговый кодекс не определяет порядок реализации налогоплательщиком права на освобождение от НДС в тех случаях, когда о необходимости уплаты налога стало известно по результатам контрольных мероприятий. Однако отсутствие определенного порядка не может лишать предпринимателя права воспользоваться налоговым послаблением.

В другом постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 сказано, что налогоплательщик может реализовать льготу, которую он не использовал в прошлых периодах. Для подтверждения может быть подан один из следующих документов:

• уточненная налоговая декларация;
• заявление в налоговый орган (если налог подлежит уплате на основании уведомления);
• заявление в рамках выездной проверки (касаемо льгот, относящихся к предмету проверки).

Тем самым Высший Арбитражный Суд определяет, что для применения налогового освобождения необходимо соблюсти порядок если не в части сроков, то хотя бы в части подачи соответствующих документов.

Отказ в возмещении НДС, уплаченного в составе таможенных платежей

ИФНС отказала налогоплательщику в возмещении НДС, а также доначислила данный налог и наложила на предприятие пени и штраф по подозрению в том, что им была получена необоснованная налоговая выгода. Такой вывод был сделан фискалами в связи с тем, что налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме большей, чем им было начислено при реализации товаров.

Товары были ввезены на территорию РФ из-за рубежа, причем налогоплательщиком был уплачен НДС при ввозе в составе таможенных платежей. Но вот реализация товаров была проведена на меньшую сумму, чем было задекларировано в таможенной декларации, в связи с чем у компании появился НДС к возмещению.

Налоговая посчитала, что предприятие специально завысило таможенную стоимость товаров и завезло товар без деловой цели, поскольку продажа в убыток не может быть обусловлена экономическими причинами. Однако ФАС Московского округа своим постановлением от 09.02.2015 № Ф05-16814/2014 по делу № А40-83345/14 принял сторону налогоплательщика.

Суд обосновал свое решение тем, что были доказаны обстоятельства ввоза товара на территорию России, подтверждена уплата НДС при ввозе и реальность всех хозяйственных операций, а также были предоставлены все необходимые документы. Поэтому суд посчитал необоснованным отказ ИФНС в возмещении НДС. По мнению судей, налоговая хотела дважды обложить НДС один и тот же товар, что не предусмотрено нормами Налогового кодекса.

НДС, который не был возмещен ФНС, не является безнадежной задолженностью

В ситуации, когда организация не смогла доказать право на возмещение НДС налоговому органу или пропустила предусмотренный в 3 года срок на его возмещение, она не может включить его сумму в состав внереализационных расходов и уменьшить налогооблагаемую прибыль, признав невозмещенную сумму НДС безнадежным долгом. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Промышленное предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о неправомерном доначислении территориальным органом ФНС НДС и назначении штрафных санкций. Суть спора состояла в том, что при проведении выездной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль налоговый орган выявил неправомерное отнесение внереализационных расходов на сумму более 1 млрд рублей. Эта сумма представляла собой НДС, ранее уплаченный предприятием, в возмещении которого ему было отказано ранее из-за пропуска срока на возврат НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ и статьи 196 ГК РФ. При этом все требования для вычета НДС, установленные в статьях 171 НК РФ и 172 НК РФ, предприятием были соблюдены. Таким образом сумма НДС в размере 1 млрд рублей была учтена в составе внереализационных расходов организации в качестве безнадежного долга, в связи с истечением срока исковой давности. Однако налоговая служба сочла это неправомерным и исключила эту сумму из внереализационных расходов предприятия.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали позицию ФНС по данному вопросу. Окончательно решение принял Верховный суд РФ, который в определении от 24 марта 2015 г. N 305-КГ15-1055 по делу № А40-11707/14 сослался на то, что право на заявление вычетов по НДС у налогоплательщиков возникает с момента соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ, и прекращается в момент истечения трехлетнего срока давности, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Таким образом, спорная сумма в виде предъявленного обществу НДС в составе цены приобретенных им материалов подлежит налоговому учету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 170 НК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, а именно, исключительно в целях исчисления НДС. Эта сумма не подлежит отражению в налоговой базе по налогу на прибыль организаций. Единственная возможность для такого учета невозвратного НДС предусмотрена в пункте 2 статьи 170 НК РФ, когда суммы НДС, предъявленные налогоплательщику как покупателю при приобретении товаров, учтены в стоимости этих товаров. Следовательно, предприятие неправильно истолковало нормы пункта 2 статьи 266 НК РФ и отнесло полученный от поставщиков НДС, срок возмещения которого из бюджета им был пропущен, на уменьшение налога на прибыль, как безнадежный долг.

Период для подачи уточненной декларации

Налогоплательщик подал уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором было произведено восстановление НДС, ранее заявленного к вычету. Решение о восстановлении налога было продиктовано вступлением в законную силу постановления суда, которым признана неправомерность увеличения таможенниками таможенной стоимости, уплаченной при импорте товара на территорию РФ.

По решению ФАС Северо-Кавказского округа компании была возвращена излишне уплаченная в составе таможенных платежей сумма НДС. Соответственно, заявленный ранее к вычету налог был восстановлен.

Однако, по мнению проверяющих, уточнение по налоговой декларации следовало внести за тот налоговый период, в котором НДС был принят к вычету и, соответственно, когда товар был поставлен на учет. А подача уточненки в том налоговом периоде, когда вступило в силу решение суда о незаконности действий таможни, неправомерна.

В своем постановлении от 03.02.2015 № А63-98/2014 ФАС Северо-Кавказского округа отменил решение фискалов о привлечении налогоплательщика к ответственности. Основанием послужило то, что внесение уточнений в налоговую декларацию не является исправлением ошибки налогоплательщика: внесение сведений в декларацию о вычетах, которые потребовалось уточнять, не является виной налогоплательщика, поскольку это связано с незаконными действиями таможни. Поэтому восстановление НДС, ранее принятого к вычету, было проведено налогоплательщиком верно.

Возврат неосновательного обогащения облагается НДС

Заказчик перечислил подрядчику в рамках договора на выполнение строительных работ аванс. Но в дальнейшем договор был расторгнут, и заказчик обратился в суд за возвратом аванса. Суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс, квалифицировав его сумму как неосновательное обогащение.
На этом основании подрядчик решил исключить спорную сумму из суммы аванса, с которой он заплатил авансовый НДС при получении, и подал уточненную декларацию. Инспекция отказалась принять уточнение и уменьшить сумму налога к уплате, а фирма пошла в суд.

Судьи указали, что взысканные через суд авансы не перестают быть авансами, даже если в судебном решении написано, что взыскивается неосновательное обогащение. То есть спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды и Верховный Суд поддержали такой вывод (Определение ВС РФ от 4 февраля 2021 г. № 308-ЭС19-26316).

Если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, уточнять налоговую базу не следует. А НДС можно будет принять к вычету, но не позднее одного года с момента возврата.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Как отразить в учете вычет НДС после возврата аванса

Раздельный учет при выдаче займов

При подаче налоговой декларации по НДС налогоплательщиком была заявлена сумма к возмещению. По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС было отказано в возмещении полной суммы налога и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения в сфере налогового законодательства. В этом решении фискалами было предложено уменьшить сумму возмещения НДС, а также доначислить суму налога и штрафа. Кроме того, налоговики потребовали внести изменения в бухучет.

Камнем преткновения стал учет доходов в виде процентов по договорам займа. Налоговая служба считала, что следует вести раздельный учет по налогу на добавленную стоимость по этим операциям.

По мнению же судей, операции по предоставлению займов не включены в список тех, что освобождены от обложения НДС (п. 4 ст. 170 НК). Поэтому расходы, связанные с выдачей займов, не могут учитываться при расчете 5% лимита, превысив который, компания должна была бы вести раздельный учет. Операции по выдаче займов, по мнению ФАС Московского округа, вообще не являются объектом налогообложения, поэтому никаких обязательство по ведению раздельного учета не возникает, соответственно, и положения п. 4 ст. 170 НК на это не распространяются. А это значит, что налогоплательщик обосновал свое право на вычет.

Кроме того, в своем постановлении от 22.01.2015 № Ф05-15712/2014 ФАС Московского округа сослался на выводы Президиума ВАС, которые были изложены в его постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 о том, что налогоплательщик может заявить право на вычет в любом другом налоговом периоде в пределах 3-летнего срока, а не только в том, когда право на вычет возникло. Значит, отказ налоговой в возмещении из-за непризнания права на вычет в другом налоговом периоде является безосновательным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! С 01.04.2014 введена норма, регламентирующая порядок составления пропорции для распределения «входного» НДС по операциям займа, освобождаемым от налога (подп. 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ, абз. 9 подп. «б» п. 4 ст. 3 ч. 2 ст 6 закона № 420-ФЗ).

Подробнее см. наш материал «Порядок ведения раздельного учета НДС по выданным займам».

Оплата сделки векселями может привести к необоснованной налоговой выгоде по НДС

Организация, которая посредством расчетов векселями с взаимозависимыми (аффилированными) с ней лицами создает ситуацию, при которой источник возмещения НДС из бюджета не формируется, реальность расходов по сделке отсутствует и не предполагается, а сами переданные векселя возвращаются ей по договорам займа, получает необоснованную налоговую выгоду, искуственно занижая НДС. Поэтому должна понести наказание. К такому решению пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога, в результате иного неправильного исчисления НДС и начисления пени, а также предложения уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета. Данное правонарушение, по мнению налоговиков, выразилось в том, что налогоплательщик заключил несколько финансово-хозяйственных сделок, в результате которых была создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникло формальное право на применение налоговых вычетов, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. Данные сделки заключались в приобретении объектов недвижимости и оплате их векселями. В ходе налоговой проверки сотрудники ФНС выяснили, что были факты передачи контрагентами одних и тех же векселей. Кроме того, были обнаружены материалы, свидетельствующие об отсутствии реальных, то есть основанных на действительных хозяйственных операциях, расчетов между участниками передачи векселей.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное решение было оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21 февраля 2017 г. N Ф09-12451/16 по делу N А60-17261/2016 с выводами коллег согласился и кассационную жалобу отклонил. Арбитры отметили, что налоговая служба смогла доказать взаимозависимость лиц, участвующих в хозяйственной операции. Налогоплательщик применил налоговый вычет по хозяйственной операции приобретения объекта недвижимости, поскольку требования статьи 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ и статьи 172 НК РФ были им формально соблюдены. Тогда как налоговики смогли доказать в суде, что совокупность операций по купле-продаже объекта незавершенного строительства указывает на согласованность действий первоначального продавца и других участников цепочки, с целью неуплаты в бюджет НДС от операции по сделке с недвижимостью и возмещения НДС из бюджета. При этом арбитры сочли имеющими значение для рассмотрения дела обстоятельства, сложившиеся до приобретения объекта недвижимости истцом, поскольку именно они послужили началом схемы с передачей одно и того же векселя и зачетом взаимных требований по сделкам. Сами вексели были приобретены третьим лицом и переданы организации продавцу также по договору займа. Таким образом, основная часть векселей была получена взаимозависимыми организациями, при этом установлено, что векселя «передавались через организации», то есть без реальных оснований для перехода прав на них. Суд постановил, что истец посредством использования гражданско-правовых механизмов, неденежных расчетов и согласованных действий создал ситуацию, при которой из бюджета им была получена сумма НДС при отсутствии операций по реализации, то есть по возмездной передаче права собственности на товар. Поэтому он получил необоснованную налоговую выгоду и должен нести ответственность.

Ошибки в счетах-фактурах

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2014 № А78-859/2014 было признано, что неверное указание сведений о покупателе в счете-фактуре является технической ошибкой, которая не затрудняет налоговому органу идентификацию стороны по сделке (абз. 2 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса). По мнению суда, неуказание некоторых реквизитов в счете-фактуре не может привести к отказу в праве на вычет по нему, поскольку по тексту документа понятно, кто является покупателем и грузополучателем.

Таким образом, отсутствие некоторых сведений относительно покупателя не привело к искажению достоверности информации о совершенной хозяйственной операции. Кроме того, покупатель предпринял попытки по своевременному устранению данной ошибки, но не смог осуществить их полностью по причине ликвидации поставщика, выписавшего счет-фактуру. Также налоговики не оспаривают реальность осуществления данной хозяйственной операции.

См. также материал «Неверные адресные данные в счете-фактуре не приводят к потере права на вычет».

Налогоплательщика, не указавшего в авансовом счете-фактуре данные протокола, в котором оговаривались условия поставки, поддержал суд, указав, что эти сведения для счета-фактуры не обязательны (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 № А19-15281/2014, оставлено без изменения постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 № А19-15281/2014).

Однако суд принял сторону налоговой при следующих ошибках:

• В счете-фактуре, выставленном принципалом на аванс, полученный агентом от покупателя, было указано только наименование агента, а наименование покупателя в нем отсутствовало (постановление АС Московского округа от 28.09.2015 № А40-4991/15).
• Поставщик не соблюдал последовательность нумерации счетов-фактур при выставлении этих документов разным покупателям, и номера по мартовским поставкам у него были существенно больше, чем номера документов, выставленных в мае. В совокупности с другими признаками была установлена фиктивность сделок (постановление 20-го арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 № А62-6299/2014).

Какое наказание может грозить за возмещение НДС из бюджета?

Исходя из последней судебной практики можно делать вывод, что за незаконное возмещение НДС фигуранты приговариваются к реальным срокам лишения свободы

. За незаконны возвраты НДС на большие суммы приговаривают в районе 7 лет реального лишения свободы, за многоэпизодные возмещения наказания по совокупности могут превышать и 10 лет. Так достаточно показательно Кассационное определение Верховного суда РФ от 06.12.2011 № 9-О11-59сп, которым оставлен в силе приговор в отношении одного из подсудимых, приговоренного по совокупности многоэпизодных возмещений к 14 годам лишения свободы.

В общем наказания за незаконный возврат НДС достаточно суровые, и самостоятельно без адвоката проводить свою защиту по таким составам конечно же не следует.

Арбитражная практика по НДС: итоги

Представленная выше арбитражная практика за 2015 год по спорам налоговой по вопросам касательно НДС в целом ничего нового не принесла. Большинство позиций судебных органов еще раз были подтверждены. Причем суды, как и раньше, одинаково лояльны как к фискальным органам, так и к налогоплательщикам.

Главное — соблюдение буквы закона. Хотя некоторые нюансы по отдельным делам показывают иногда совсем другую картину, что приводит к неожиданному, на первый взгляд, решению суда. Такое можно сказать, например, о рассмотрении дела о пропуске срока применения права на вычеты (постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014).

Внимания заслуживает довольно четко аргументированное судебное дело в отношении неприемлемости использования факсимиле при заверении копий документов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2015 № Ф03-5752/2014 по делу № А04-7449/2013). Кроме того, налоговикам в очередной раз четко и понятно разъяснили, с какой даты следует насчитывать проценты за несвоевременную выплату возмещения по НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2015 № А66-5686/2014).
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Как происходит незаконный возврат НДС?

Вообще возмещение (возврат) НДС, когда на него есть основания, является вполне законной процедурой.

Чаще всего это происходит при экспорте — государство таким образом уменьшает стоимость экспортируемого товара для повышения его конкуренции заграницей. Возмещение по НДС возможно при реализации льготных категорий товаров. Также возврат возможен, когда оплата приобретенных товаров или выполненных работ переносятся на последующие налоговые периоды.

С целью хищения НДС из бюджета выбирается одно из вышеуказанных законных оснований, под него разрабатывается схема, готовятся документы, проводятся подготовительные сделки, иногда и с реальным перечислением денежных средств, заполняется липовая декларация и сдается в налоговую инспекцию. При этом реального движения товаров, выполнения работ, услуг не происходит, выплат налога по каждой из сделок, увеличивающей стоимость конечного продукта не осуществляется.

Для усложнения последующих проверок в схемах возврата НДС используются несколько организаций (фирмы однодневки)

, чаще всего они приобретаются именно под данную сделку, а затем ликвидируются. В каждой организации необходимо обеспечить своего директора, который подпишет договоры, акты, счета-фактуры. Если предполагаются в последующем походы в налоговую для дачи объяснений при проверке, то
привлекают номинала — своего человека, который выдаст заранее подготовленную версию
.

Иногда номиналов предоставляют компании, специализирующиеся на регистрации фирм однодневок и поиску людей, готовых за небольшую плату подписать что угодно. Бывают случаи, когда в фирмах однодневках вписываются директора по утраченным документам, при этом граждане даже и не подозревают о вновь обретенной должности. Такие псевдо-директора, естественно в налоговую и к следователю не пойдут

, а если и пойдут, то дадут скорее всего показания, нужные следствию.

К возврату НДС из бюджета, особенно в крупных суммах, государство относится очень внимательно и придирчиво, поэтому практически все возмещения, а особенно крупные, проверяются налоговиками. На настоящий момент налоговики научились достаточно эффективно определять обоснованным или необоснованным является требование о вычете НДС. При этом с целью пополнения бюджета фискалам присуще вставать на позицию отказа

в возмещении, хотя вычет вполне может быть и обоснован. Не довольны — можете обратиться в арбитражный суд и обжаловать решение налогового органа.

Становится понятным, что в превалирующем большинстве случаев незаконного возмещения НДС данные преступления совершаются не без участия сотрудников налоговых органов

, которые обеспечивают беспрепятственное прохождение налоговой проверки, принятия положительного решения, согласования его на комиссии с участием налоговиков из вышестоящих управлений. Конечной задачей является получение положительного решения, на основании которого денежные средства перечисляются из казначейства на расчетный счет организации, с которого впоследствии обналичиваются.

НДС при демонтаже основных средств

В процессе эксплуатации основные средства претерпевают изменение потребительских качеств, в результате чего возникает необходимость в их демонтаже. Одной из распространенных ошибок предприятий является включение в состав вычетов НДС по услугам, выполненным подрядными организациями. Налоговые органы исключают НДС из состава вычетов как необоснованно заявленный.

Основанием для отказа является позиция Минфина и МНС РФ о применении вычетов по услугам, участвующим в создании объекта, облагаемого НДС. Демонтаж не является реализацией, при которой возникает необходимость налогообложения. Предприятия не соглашаются с позицией ИФНС, опротестовывают решения по проверкам ИФНС в судах. Имеется обширная судебная практика по отказам в вычетах в связи с отсутствием объекта обложения НДС при демонтаже, включая постановления:

• ФАС Московского округа от 14.05.2009 № КА-А40/3703-09-2 об отказе в вычете по материалам демонтируемого объекта.
• ФАС Московского округа от 20.06.2011 № КА-А40/5832-11 и ФАС Центрального округа от 04.04.2011 № А54-2276/2010 об отказе в вычете по налогу, предъявленному подрядной организацией.

Расходы, возникшие при проведении демонтажных работ, включаются в состав внереализационных расходов.

Какие мероприятия осуществляют налоговики при проведении проверки обоснованности возмещения НДС?

Основная задача налоговиков состоит в том, чтобы доказать схемность и фиктивность, заключенных сделок.

В ходе проверки правомерности возмещения НДС налоговики могут осуществлять следующие мероприятия

:

• запрашивать
  в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему возмещения НДС,
  информацию об открытых счетах
  , об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах НДС, учредителях и участниках, и иную информацию;
• получать в банках информацию по движению денежных средств
  на расчетных счетах проверяемых фирм;
• допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работников
  организаций, в цепочке сделок, по которым должен был уплачиваться НДС;
• осуществлять осмотры складов, помещений
  , строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий;
• направлять требования
  о предоставлении документов,
  подтверждающих реальное осуществление сделок
  : договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета.

Признаки незаконного возмещения НДС.

Собранная в ходе налогового контроля информация анализируются, чтобы выявить признаки незаконного возмещения НДС фиктивные фирмы, наличие номинальных директоров, схемный характер сделок, фиктивность заключенных договоров.

Признаки фиктивных фирм (фирм однодневок)

:

• недавняя регистрация юр. лиц «под сделку»;
• регистрация компании по массовым адресам;
• незначительный штат сотрудников;
• фактическое отсутствие фирмы по месту нахождения;
• отсутствие затрат на содержание офиса, закупку канцелярских принадлежностей, оргтехники.

Признаки номинальных директоров

:

• лицо в массовом порядке является руководителем или учредителем в других юр. лицах;
• лицо на допросе в налоговой, а чаще всего в правоохранительных органах, не может ответить на элементарные вопросы, которые должен знать руководитель данной организации (в каких банках открыты счета, у кого находятся ключи банк-клиента, кто ведет бухучет, какой штат, где расположен офис, и т. д.);
• использованы документы гражданина без его ведома;
• на допросе директор признается, что он номинал.

Признаки фиктивности сделок

:

• выявление поддельных подписей в документах;
• не подтверждение лицами подписей, проставленных от их имени;
• отсутствие реального пересечения товаров границы РФ;
• отсутствие движений по счетам, сопоставимым с условиями договоров;
• отсутствие реального движения товаров, отсутствие на складах оборудования, не выполнение заявленных работ.

Признаки схмености сделки

:

• отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
• взаимозависимость юридических лиц — участников сделок;
• отсутствие до возмещения начислений НДС, сравнимых с заявленными в проверяемом периоде;
• перерегистрация фирмы (фирм) в другую инспекцию непосредственно перед возмещением НДС (к «своим» инспекторам);
• наличие в совокупности вышеуказанных факторов, позволяющих делать вывод, что умысел направлен только на создание формальных оснований для возмещения налога, без реальной экономической деятельности.

Питание сотрудников предприятия

Предприятия, обеспечивающие бесплатным питанием сотрудников, сталкиваются с проблемами при налогообложении. Позиция ИФНС состоит в определении изготовленных обедов и предоставление их работникам как реализацию и объект для начисления НДС.

Налогоплательщики имеют возможность предотвратить санкции ИФНС, внеся обязанность по оплате питания в состав положений внутренних документов. Обязанность вносится в трудовой, коллективный договоры, положение о заработной плате как часть вознаграждения за труд в натуральной форме. Позиция выражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2013 № Ф04-1847/13.

Порядок обращения в суд

Спорные вопросы по НДС, не урегулированные с ИФНС в порядке подачи возражений на акт проверки, решают путем обращения в суд. Для подачи иска в орган требуются веские основания для обращения:

• Расхождение норм законов и актов с трактовкой документов в решениях ИФНС.
• Результаты проверки создают препятствия для ведения бизнеса.
• Имеются нарушения прав предпринимателя.

При подаче обращения в суд лицо обязано указать точную причину обращения с указанием ссылки на законодательство, акт проверки, налогового органа и прочих важных позиций. К исковому заявлению необходимо приложить копии документов, свидетельствующих о нарушении прав. Очередность действий: